GTLD

来自Chinese ICANNWiki
跳转至: 导航搜索

通用顶级域名gTLD)是有三个或多个字符的互联网域名扩展 。它是在域名系统(DNS)中顶级域名(TLD)的类别之一,由互联网编号分配机构维护。目前在互联网的根区域有21个gTLD,它们分别为:

  • 通用(.COM,.INFO,.NET,.ORG),可用于一般用途;
  • 赞助(.aero, .asia, .cat, .coop, .edu, .gov, .int, .jobs, .mil, .mobi, .tel, .travel, 以及 .xxx),),只有具体行业内的经营实体才可使用;
  • 通用限制(.biz, .name, .pro),只可使用于其指定目的,以及,
  • 基础设施(.arpa),这是专门用来支持可操作关键基础设施的标识符空间,由IANA操作。[1]

顶级域名的管理和操作,都是通过赞助组织或通过ICANN批准的注册运营商。

背景[编辑 | 编辑源代码]

1984年,乔恩·波斯特尔和乔伊斯雷诺兹发表的RFC 920,其中提出在互联网的根区顶级域名(TLD)的介绍。 RFC 920还介绍了建议初始顶级域名的类别和 一般用途,其中分别为:.arpa(临时,并预计从ARPANET转变至互联网),.gov(政府),. edu(教育),.com(商业).mil(军事),.org(组织),以及在ISO-3166-1所列国家两个字母代码(alpha-2) 。[2] 在1985年1月,这些初始顶级域名,加上.NET在根区生效实施。其中,.gov 和 .mil 通用顶级域名,被限制为美国政府和唯一的军事使用,而.edu, .com, .org 和.net是开放注册。 1988年,.INT由IANA介绍,成为根据条约建立的国际组织。[3]

最初的顶级域名由网络信息中心进行管理,第一次分配的注册机构负责托管和域名注册管理。NIC是由SRI International运行。[4]

1994年,Postel发布了RFC 1591,说明了DNS的结构,包括TLD的结构,并指定最初的顶级域名(.com, .edu, .gov .mil, .net, .org 和 .int)被归类为通用顶级域名(gTLD)与来自两个字母ISO-3166国家代码不同,为单独的一类。在RFC中新TLD不大可能被提及。[5]

1997年7月1日,美国总统克林顿指示,为了对日益激烈的竞争负责,并并鼓励在域名行业的国际参与度,将DNS的技术管理由商务部转移至一个私人组织 。该指令是克林顿政府的全球电子商务架构的一部分。第二天,由美国国家电信信息管理局(NTIA)提出一个征求意见(RFC), 为公众提交他们对政府计划的意见和建议。该NTIA收到来自互联网社区的430条评论。 1998年1月30日,绿皮书发布,指出大多数互联网社区表达他们对DNS管理不满,并倾向选择一个新的私人机构来处理DNS的技术管理。此外,互联网社区还建议新gTLD的产生。根据绿皮书,新公司将维持DNS稳定性,竞争,私人自下而上的协调,并表示作为其指导原则。[6]

到1998年4月,商务部公布白皮书,呼吁建立一个新的,独立的,私人的,非营利性的公司,以从美国政府处接管DNS的技术管理。[7] 随后,互联网地址分配机构命名和编号(ICANN)于1998年10月成立[8] 由于ICANN的成立,它的主要活动之一,一直专注于推出新的通用顶级域名。 1999年,ICANN董事会委派域名支持组织(DNSO),以收集有关这一问题的社会共识。对此,DNSO创建工作组以制备用于引入新gTLD的建议。到1999年10月,工作C组提出的7篇论文。[9]


首轮:新通用顶级域名扩展[编辑 | 编辑源代码]

推出新gTLD的建议[编辑 | 编辑源代码]

2000年4月,为引入新gTLD ,DNSO建议ICANN理事会制定一套政策 。此外,DNSO还建议,ICANN邀请有关实体提交意向书,成为新gTLD的注册运营商 。[10][11] 成千上万的关于引入新gTLD的意见通过ICANN公众意见论坛,由ICANN理事会收到。[12]公众意见征询的结果,ICANN理事会决定出台一个关于介绍新gTLD的政策。 ICANN董事会设立了时间表提交,接受和评估经营或赞助新gTLD的提案,产生$ 50,000不可退还的申请费。[12]

评估gTLD申请的ICANN准則[编辑 | 编辑源代码]

2000年8月15日,ICANN理事会发布了评估TLD的提案,表达了标准:

  • 需要维护互联网的稳定性。
  • 该提案的部分组成,在一定程度上将导致关于未来引进顶级域名有效的“概念证明”。
  • 注册服务竞争的增强。
  • DNS使用的提高。
  • 该提案一定程度上将满足先前未满足的需求 。
  • 该提案一定程度上将提高DNS和一般注册服务的多样性。
  • 适用于适当组织的,职能代表团的专用顶级域名的评估。
  • 与顶级域名的运营有关的他人权利的适当保护。
  • 对现实业务,财务,技术和业务计划和市场需求,合理分析提出的建议和完备性。[13]

TLD申请流程:申请人信息也被发布在同一天。[14]

ICANN选择七个新gTLD[编辑 | 编辑源代码]

ICANN收到了超过40个申请。 2000年11月16日,ICANN理事会进行讨论,以及关于新gTLD申请的开放式论坛,持续了一整天。广泛的评估后,ICANN理事会挑选了7个新gTLD:.biz (JVTeam), .info (Afilias), .name (Global Name Registry), .pro (RegistryPro), .museum (Museum Domain Management Association), .aero (Société Internationale de Télécommunications Aéronautiques), 以及 .coop (Cooperative League of the USA). ICANN总裁兼总法律顾问授权这些机构为这些新gTLD与赞助商谈判。[15]

2001年5月11日,ICANN签署的.BIZ和.INFO注册协议[16]。.name注册协议于2001年8月1日被批准; [17] .museum于2001年10月17日签署;[18]。.coop 2001年11月21日签署;[19] .aero于2001年12月17日签署; [20] .pro注册协议于2002年3月14日被批准,[21]

次轮:新通用顶级域名扩展[编辑 | 编辑源代码]

新TLD评估程序计划任务组(NTEPPTF)报告[编辑 | 编辑源代码]

在2001年ICANN的斯德哥尔摩会议上,理事会指示ICANN总裁斯图亚特·林恩形成并主持一个新TLD评估程序规划工作小组(NTEPPTF),以监测和评估DNS上的新gTLD的业绩和影响,需注重技术和法律观点。到2002年6月,该NTEPPTF提交了报告,并向ICANN理事会提出以下建议:

  • 为新通用顶级域名建立一个持续的监测方案,着重评价对顶级域名在根区的表现,影响了DNS稳定性的运营性能识别性,准确性和Whois数据的完成,以及在日出和抢滩期开机的问题。
  • ICANN董事会应采用工作队安排的评估时间表。
  • ICANN理事会应确定启动新gTLD的时间框架和流程。
  • 一个TLD评估咨询委员会(TEAC)应该由ICANN委任,为评估组提供整体协调和指导,并应该由ICANN工作人员进行监督。
  • 为评价过程提供足够的资金。
  • 确定在何种程度上ICANN可以发起计划和规划,与评估和监测过程一道为新gTLD征求建议。[22]

随后在2002年8月23日,ICANN理事会指示ICANN总裁林恩创建有关NTEPPTF报告的行动计划。[23]

关于新gTLD行动的计划[编辑 | 编辑源代码]

2002年10月18日,林恩提交有关新gTLD行动的计划,建议如下:

  • 指示ICANN工作人员征求三个或更多的赞助顶级域名(sTLDs)的建议,作为概念验证的扩展,采取类似或精简的标准和基本规则,根据资金的基础上采样技术酌情迅速研究。这项研究将评估,新赞助TLD是否承认章程之外的注册者,并确定程度。
  • 额外顶级域的空间大大扩充前,应先考虑名字空间分类的问题,不論额外赞助顶级域名的临时行动。
  • 2000年提交新赞助顶级域名提案的申请人,应请更新并重新提交。新赞助的TLD提案也将被接受。
  • 申请费分摊成本应进行评估,以行使公平性。此外, 2000年已经支付$ 50,000申请费,并已受到评估的申请人还需支付差费。
  • 独立和财务评估过程应简化,特别是经济能力审查,从而加速这一进程,并降低成本。
  • 使用现有的合同框架于新赞助顶级域名。[24]

赞助顶级域名申请流程[编辑 | 编辑源代码]

2003年6月23日,ICANN发布了建立新赞助顶级域名的提案请求(RFP)。该RFP强调,经营新sTLD的要求是严格的,只有高质量的,达到或超过了标准的申请人才会被接受。 2000年就已经支付了$ 50,000申请费,并已进行评估的申请,需要再支付一个额外的$ 25,000 费用。[25]

评估方法和甄选准則[编辑 | 编辑源代码]

根据由ICANN于2003年6月23日公布的评估方法和选择标准,外部顾问将评估新sTLDs的应用程序。 ICANN员工将不参与评估过程,只是在将被ICANN理事会进行审查的汇编,综合和制表信息方面予以协助 。选择新sTLDs的标准包括:[26]

A:申请人应提供证据证明其有能力保证注册局稳定运行。

  • 提供一个详细的商业计划,以确保良好的注册局操作延续性
  • 确保所选择的注册运营商将符合新STLD注册局的高技术操作标准
  • 提供全方位的注册局服务
  • 提供注册业务出现故障时确保注册局操作连续性的提议

B.符合赞助TLD的要求

  • 提供赞助TLD群体的精确定义(确定社区内的个人和实体)
  • 主办机构的恰当性和政策制定环境
  • 赞助TLD社区的响应能力
  • 证明来自社区的广大基础支持

C.添加DNS新价值

  • 名称的价值
  • 增强了DNS的多样性

D.关爱和丰富广泛的全球社区

  • 人口覆盖面
  • 全球影响力和可访问性

E.保护他人的权利

  • 兼容的章程,登记和抢注行为规避保证
  • 充足的争议解决机制保证
  • 提供ICANN政策的兼容Whois服务

F.提供完整,结构良好的申请

ICANN增加了8个新sTLDs[编辑 | 编辑源代码]

广泛评估新sTLDs的应用程序后,ICANN理事会批准8个字符串, 加入DNS根区,其中包含:

  • .asia - DotAsia Organization Limited - 注册协议于2006年12月6日签署[27]
  • .cat - puntCAT (Catalonia Private Foundation) - 注册协议于2005年9月23日签署[28]
  • .jobs - Employ Media LLC- 媒体注册协议于2005年5月5日签署,[29]
  • .mobi - mTLD Top Level Domain Ltd., (Afilias) - 注册协议于2005年 7月10日签署[30]
  • .tel - TelNic Limited - 注册协议于2006年5月30日签署[31]
  • .travel - Tralliance - 注册协议于2005年5月5日签署[32]
  • .post - Universal Postal Union - 注册协议于2009年12月11日签署[33]
  • .xxx - ICM Registry - 注册协议于2011年3月31日签署[34]

第三轮:新gTLD计划[编辑 | 编辑源代码]

"主要文章:新gTLD计划"

2000年结果和2003年扩大新gTLD之后,与引入新gTLD连接的政策制定流程是由通用名称支持组织(GNSO)推动,从2005年一直持续到2007年。在此政策制定流程开发期间,GNSO在 ICANN全球互联网社区内进行所有选区广泛和详细的磋商。 2008年,19项为新gTLD的具体政策建议的实施通过了ICANN理事会,描述了分配的具体情况和合同条件 。 ICANN在所涉及的全球互联网社群的开放,包容,透明的实施过程中发表意见,审查并采取他们意见建立申请人新gTLD指南 。知识产权,社会利益,消费者保护和DNS稳定性的保护过程中得到解决。在2008年到2011年6月期间,不同版本的申请人指导手册草案多次被发布,ICANN理事会推出新gTLD计划,同时批准新gTLD申请人指南。[35]

封闭式通用字符串[编辑 | 编辑源代码]

ICANN在第三轮gTLD扩展(以下简称“新gTLD计划”)中公布了其1930应用程序的信息后,立即指出,一些公司已经申请了多项相关业务的通用术语,并在他们的申请中撰写想要成为该TLD的唯一注册。在这一轮申请中没有品牌顶级域名的区别,但有迹象表明,ICANN将在未来任何一轮创建这样的顶级域名的规则。因此,封闭的通用术语侵犯,并未纳入GNSO制定规则。有人指出,这是事实上是一个故意副产品,出现在他人不同意该方案的情况下。[36]

在2012年9月,一个具有影响力的消费者维权组织,消费者监督,致信美国参议员洛克菲勒,他同时也是参议院商务,科学和运输委员会的主席。参议员洛克菲勒的参议院小组委员会在推出之前就参与了ICANN和新gTLD计划的听证会。消费者watchdog对谷歌和亚马逊收购通用顶级域名计划,之后限制他们只为自己所用这一事实十分气愤。信中指出:“如果这些申请被授予,互联网的大部分将被私有化,自己与品牌相关的域名是一回事,但是控制通用字符串是一个巨大的问题,谷歌和亚马逊已经是在互联网上具有统治力。通过购买通用域名字符串将威胁到自由开放的互联网,消费者依赖,让他们进一步的控制互联网。消费者监督敦促,可以挫败这些令人发指的努力,并确保互联网继续其充满活力的增长,同时服务于所有其用户的利益。“全信可以在这里看[1][37]

在这封信的前一天,一个类似的呼吁被一群域名产业的常客宣布。Michele Neylon, Blacknight Internet Solutions Ltd 的首席执行官, 同时也是ICANN社群的高度活跃成员,率领签署了提出类似异议的信件,虽然在信件中并未提及谷歌或者亚马逊。相反,它着重于使用任何和所有通用术语正在或寻求成为封闭的顶级域名:“在一个通用的方式使用通用词属于所有的人,是天生的公共利益,以允许整个互联网社区访问通用的新gTLD。,如.BLOG, .MUSIC, .CLOUD。能让每个人都注册和使用这些功能强大的通用顶级域名的二级域名正是我们所设想的新gTLD计划会做到的。相反,要允许个人注册运营商和隔离密切客常用词为他们不拥有知识产权的效果可以让他们规避民族国家“根深蒂固的法律程序获得合法和公认的商标保护。”其他签署包括:Scott Pinzon,ICANN前主任; Kelly Hardy,域名行业顾问; Frédéric Guillemaut,MailClub.fr; Robert Birkner,1API有限公司;全信可以在这里看到。 Blacknight继续领跑反对封闭通用词的公众意识活动,直到2013年,ICANN理事会要求在这个问题上进行公众评议期。[38]

封闭gTLD的最大申请人是亚马逊,有许多人担心他们的大量申请造成對域名空間的控制讓他們撓過传统网上购物的导航方式,并给他们不公平的的竞争优势。与封闭的通用术语多个申请相关的的其他著名申请者包括欧莱雅和谷歌。[39] 在2012年底,亚马逊以及其他申请封闭的通用字符串的公司获得从GAC主席,, Heather Dryden处发出的GAC提前警告。该预警系统是一个单独的GAC成员信号,但较大的GAC组织以后可能会发出正式的意见,建议拒绝TLD申请的原样ICANN理事会的工作。鼓励收到警告那些申请者与反对代表进行和作。德国代表还提出封闭通用术语的问题 。[40][41]

进一步的,ICANN的新gTLD计划委员会看到了问题。2013年2月发布了其1月会议的信息显示,他们不清楚如何定义一个封闭的通用语,以及其拥有的共同属性是什么,适当的补救策略是什么,他们进一步指出,申请和申请人指导手册之间不存在违规,因此在GNSO启动的政策制定过程之前,没有进一步方向,也没有空间发表评论或改变政策 。尽管如此,他们于2013年2月5日开辟了一个公众意见征询期,以确定一个封闭的通用词是什么,以及什么样的标准是一个提议的注册局可以操作一个“封闭”或“开放”字符串意见。[42]

反对封闭通用词来自微软,他注意到它们对互联网竞争的危险,并通过NewgTLDsite.com的Tom Gilles开始了网上请愿书。[39][43]

谷歌[编辑 | 编辑源代码]

在2013年2月中,它宣布由行业律师Philip Corwin表示的申请将被接触,并在华盛顿和布鲁塞尔游说国会议员,或提出诉讼,反对谷歌。有问题的申请人仍然不明尽管它是在与谷歌争用至少一个TLD。它不与亚马逊有争议,但实际上亚马逊申请了比谷歌更多的封闭TLD。眼下的问题是竞争优势,谷歌已经拥有的搜索霸主地位及其网站如YouTube的所有权。因此,其申请. .film, .movie, .mov, .live, .show 和 .tube都可以用来创建在线视频和内容传输市场中进一步的市场主导地位。[44] 在 2013年3月初,,谷歌通过ICANN在封闭通用词问题上的公众意见,它将不再寻求以关闭其任何通用词的申请,并特别指出有问题的申请,.app, .blog, .cloud 和 .search。它指出,它计划通过修改其申请来影响这些变化。[45]

IO on Closed Generics封闭通用词上的独立异议[编辑 | 编辑源代码]

ICANN的独立异议(IO),通过特定申请负责确定公正做危险的大型社区的网络终端用户,在权衡对封闭通用申请的问题。IO指出,他被一些缔约方提交直接上书反对这些字符串,但他决定不这样做。这种情况的原因包括:有时通用术语是从品牌或商标名称创建,反之亦然; 他的权力和范围有意地局限,并限制了社区反对和公共利益,很少有空间或者作为封闭泛型没有严格的表达和通用术语自由的讨论是根据定义广泛,不适用于一个单一的社区。[46]

参考[编辑 | 编辑源代码]

  1. IANA Root Zone Data Base
  2. RFC 920
  3. IANA Report
  4. SRI's Role in Assigning Top-Level Domain Names and Managing the Network Information Center
  5. RFC 1591
  6. Improvement of Technical Management of Internet Names and Addresses; Proposed Rule
  7. Management of Internet Names and Addresses
  8. Proposal for the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)
  9. Group C-new gTLDs Interim Report, October 23th, 1999
  10. DNSO Names Council Statement on new gTLDs
  11. ICANN Yokohama Meeting Topic: Introduction of New Top-Level Domains
  12. Regular Meeting of the Board Minutes-New Top Level Domains
  13. Criteria for Assessing the TLD Proposals
  14. TLD Application Process: Information for Applicants
  15. Second Annual Meeting and Organizational Meeting of the ICANN Board Preliminary Report
  16. IANA Report on .biz and .info
  17. IANA Report .name
  18. IANA Report.museum
  19. IANA Report .coop
  20. IANA Report .aero
  21. IANA Report .pro
  22. Draft of Final Report of the New TLD Evaluation Process Planning Task Force
  23. 2002-08-23 - New TLD Evaluation Process Planning Task Force
  24. A Plan of Action regarding New gTLDs by Stuart Lynn, ICANN President
  25. Establishment of new sTLDs: Request for Proposals
  26. Evaluation Methodology and Selection Criteria
  27. Registry Agreement
  28. .cat TLD Sponsorship Agreement
  29. .jobs Registry Agreement
  30. .mobi TLD Sponsorship Agreement
  31. .tel Registry Agreement
  32. .travel Sponsored TLD Registry Agreement
  33. .POST Sponsored TLD Agreement
  34. .XXX Registry Agreement
  35. About the New gTLD Program
  36. User Summary, AM
  37. Consumer Watchdog Slams Outrageous Google and Amazon Keyword gTLD bids, DomainIncite.com
  38. Blacknight Urges ICANN to reconsider, Blog.Blacknight.com Retrieved 18 Feb 2013
  39. 39.0 39.1 WorldTrademarkReview.com
  40. The gTLD Land Grab Controversy Google Amazon and the GAC Part II, Name.com Pub 14 Jan 2013, Retrieved 6 Jan 2013
  41. GAC Early Warnings, GACweb.ICANN.org
  42. Announcement, ICANN.org5 February 2013
  43. Microsoft is Latest to Come Out Against Closed Generic New gTLDs in Letter to ICANN, TheDomains.com Published and Retrieved 6 Feb 2013
  44. Mystery gTLD Applicant to Take Googe Fight to Lawmakers, DomainIncite.com Published 13 Feb 2013, Retrieved 14 Feb 2013
  45. Google Bows to Pressure on Closed Generics, CircleID.com Retrieved March 8th 2013
  46. The Issue of Closed Generic gTLDs, Independent-Objector-NewgTLDs.org Retrieved 14 Mar 2013